Comment la « positivité corporelle » a été détournée par les marques et les influenceurs

Chaque mois, le Club de lecture bien lu sur la croissance personnelle met en lumière un livre d'actualité, délicieux et crucial sur un sujet qui aide les lecteurs à vivre une vie meilleure. Jusqu'à présent, nous avons tout couvert, de la politique de la course à pied au état de la maternité moderne . Ce mois-ci, nous lisons celui d'Aubrey Gordon Vous avez juste besoin de perdre du poids : et 19 autres mythes sur les personnes grasses. Ici, régalez vos yeux avec un extrait exclusif du livre de Gordon, ainsi qu'une introduction spéciale qu'elle a écrite pour les lecteurs de SelfGrowth. En savoir plus sur la sélection de ce mois-ci ici - et restez à l'écoute pour plus de détails sur la façon de regarder une conversation spéciale entre Gordon et Rachel Wilkerson Miller, rédactrice en chef de SelfGrowth, le 26 janvier à 12 h. HNE.

Les mythes sur l’obésité suivent les personnes grosses partout, têtues comme une ombre dont nous ne pouvons nous débarrasser. Nos réputations imaginaires nous précèdent : nous sommes présumés être mal-aimés et peu aimables, des morts-vivants, des passifs envers les mouvements pour la justice sociale, y compris ceux que nous avons trouvés. Même dans les espaces qui se présentent comme étant positifs pour le corps, nous sommes toujours confrontés à une exclusion, même si elle est plus douce, une sorte qui insiste sur notre le bonheur et la santé, tout en définissant les deux choses par l’omission des gros. Nous ne pouvons pas être en bonne santé, regardez-nous. Et qui pourrait être heureux de ressembler à ça ?

Bien que d’innombrables nouveaux partisans aient afflué vers le mouvement de positivité corporelle au cours des deux dernières décennies, rares sont ceux qui sont conscients de ses racines considérablement plus radicales dans l’activisme des personnes grasses, et encore moins semblent s’engager dans un travail pour la justice qui s’étend au-delà de leur relation personnelle avec les leurs. corps. Même le nouveau substitut de la positivité corporelle, la neutralité corporelle, est conçu pour redresser les relations des individus avec leur propre corps, mais pas pour changer le contexte culturel qui a créé une discrimination si répandue à l'égard des personnes grosses et une image corporelle si négative chez les personnes de toutes tailles.

Il existe un monde plus juste et plus gentil que nous pouvons construire ensemble, un monde qui mettra fin à nos guerres avec notre propre corps et qui émoussera nos préjugés contre ceux des autres. Et cela commence par faire de la place à ceux d’entre nous qui ne semblent pas l’être. heureux et en bonne santé.

Le mouvement de positivité corporelle est devenu un territoire de plus en plus contesté ces dernières années. En ligne et en personne, les débats abondent sur la question de savoir à qui s’adresse le mouvement et ce qu’il est censé accomplir. La positivité corporelle est-elle un appel à la confiance en son corps, un moyen de réparer l’image corporelle endommagée de chacun, quelle que soit sa taille ? S’agit-il d’un mouvement de justice sociale, conçu pour s’organiser pour mettre fin à l’oppression basée sur le corps ? Ou est-ce allé trop loin, basculant dans ce que le comédien Bill Maher appelle le fit-shaming ? Comme de nombreux mouvements, les objectifs de la positivité corporelle sont contestés, maintenus en tension par des visions et des stratégies contradictoires proposées par les constituants, les dirigeants, les opposants et les spectateurs. Alors que l’avenir du mouvement fait l’objet de débats, se pencher sur son passé peut apporter une certaine clarté aux conversations de plus en plus confuses sur son origine.

Les racines les plus profondes de la positivité corporelle résident dans le mouvement d’acceptation des graisses, qui lui-même repose sur une fondation posée par les grosses femmes noires dans les mouvements pour les droits civiques et les droits sociaux. Johnnie Tillmon a été le premier président de la National Welfare Rights Organization, et elle a refusé de renoncer à tout élément essentiel de son identité et de son expérience de vie : je suis une femme. Je suis une femme noire. Je suis une pauvre femme. Je suis une grosse femme. Je suis une femme d'âge moyen. Et je suis bénéficiaire de l'aide sociale. Dans ce pays, si vous êtes l’une de ces choses, vous comptez moins en tant qu’être humain. Si vous êtes toutes ces choses, vous ne comptez pas du tout. La célèbre militante des droits civiques Ann Atwater a également souligné l'impact de son embonpoint sur la façon dont elle était perçue et traitée en tant que femme noire bénéficiant de l'aide sociale, racontant à un historien de l'Université Duke que son poids était évoqué au bureau d'aide sociale, où on lui demandait régulièrement. si elle était enceinte.

Les années 1960 ont vu une augmentation des organisations en faveur de l’acceptation des graisses, notamment par l’action directe, la création de mouvements et la création d’organisations clés de défense des graisses. En 1967, un animateur de radio nommé Steve Post a organisé une soirée fat-in à New York. Présentée comme une protestation publique contre la discrimination anti-graisse, l'action a attiré des centaines de manifestants qui ont brûlé des livres de régime et brandi des pancartes indiquant Fat Power. Le New York Times a couvert l'événement sous le titre Curves Have Their Day in Park ; 500 personnes lors d’un appel « Fat-in » pour l’obésité. Les manifestants n’insistaient pas pour que les autres grossissent : ils voulaient simplement un traitement plus doux et plus juste pour les personnes obèses. Un an plus tard, Lew Louderback et Bill Fabrey ont cofondé la National Association to Advance Fat Acceptance (NAAFA). Louderback et Fabrey étaient tous deux mariés à de grosses femmes et tous deux rejetaient catégoriquement le traitement biaisé et discriminatoire qu'ils voyaient infligé à leurs femmes et à d'autres personnes grosses.

Prénoms féminins américains

Dans les années 1970, un chapitre de la NAAFA s’est séparé pour former le gros collectif Fat Underground. Le collectif était résolument radical, fondé par deux grosses féministes juives de Los Angeles. Son travail visait la discrimination anti-graisse et ce qu'il considérait comme l'un de ses principaux moteurs : l'industrie des régimes. L'historienne Charlotte Cooper attribue au Fat Underground le mérite d'être le premier à théoriser l'oppression des graisses, une contribution majeure au mouvement. On leur attribue également le mérite d’avoir inventé un slogan qui est resté fidèle aux mouvements anti-graisse et anti-régime pendant des années : un régime est un remède qui ne fonctionne pas pour une maladie qui n’existe pas.

nom d'un projet

Ce n’est que dans les années 1990 que les organisations ont commencé à utiliser le terme « positivité corporelle ». Connie Sobczak, auteure, et Elizabeth Scott, travailleuse sociale clinicienne agréée, ont fondé une organisation appelée Body Positive en 1996. Sobczak avait personnellement lutté contre un trouble de l'alimentation et Scott s'était spécialisé dans leur traitement.

En quelques années seulement, les entreprises et les détaillants se sont tournés vers la positivité corporelle, créant leurs propres définitions de mouvements qui existaient depuis longtemps et tirant parti de ces définitions égoïstes pour stimuler les ventes et augmenter leurs profits. Au tournant du millénaire, l’affaiblissement du mouvement avait commencé. Dove a lancé sa campagne pour la vraie beauté en 2004. Avec celle-ci, ils ont publié La vraie vérité sur la beauté : un rapport mondial dans lequel la marque affirmait que seulement 2 % des femmes dans le monde se décriraient comme belles. Les publicités Real Beauty ont été diffusées pendant plus d’une décennie, mettant en vedette des femmes qui n’étaient pas mannequins, une démarche que la marque a qualifiée de résolument politique mais pas trop politique. Les publicités étaient multiraciales et mettaient en vedette des femmes de différentes tailles et corpulences. Mais ils ont fermement exclu les personnes non conformes au genre, les femmes trans, les personnes handicapées et les personnes grosses. Ils ne représentaient pas une peau plissée par la cellulite, ponctuée de vergetures, expansive dans sa chair ondulante. La rhétorique et l’esthétique de Real Beauty ont remis en question les perceptions de la beauté, mais seulement jusqu’à un certain point. La vraie beauté comprenait plus de femmes que nous ne le pensions auparavant, selon Dove, mais pas tout le monde. Et certainement pas les gros.

Les publicités de Dove définissaient également la positivité corporelle comme une solution à un problème d’état d’esprit. Dans une publicité, un dessinateur de la police a dessiné deux portraits de femmes : l’un basé sur la description d’elle-même de la femme et l’autre basé sur la description d’une personne qui venait de la rencontrer. Les femmes étaient pour la plupart blanches, aucune ne semblant avoir plus de soixante ans. Aucune n’avait de handicap visible, aucune n’était grosse et aucune ne s’éloignait des expressions de genre conventionnellement féminines. Leurs descriptions d’eux-mêmes soulignaient leurs défauts perçus. (Elle est plus grosse, dit une femme en regardant le portrait dessiné sur la base de sa propre description.) Il est vrai que la description de l’étranger était plus gentille, ce qui a donné lieu à des dessins plus attrayants, plus conventionnels, avec des expressions plus gentilles sur leurs visages. L’annonce se termine par une carte de titre indiquant Vous êtes plus belle que vous ne le pensez, suivie du logo de l’entreprise Dove.

Dans les années qui ont suivi, d’autres entreprises ont emboîté le pas avec des campagnes publicitaires tentant de minimiser l’importance de l’apparence physique des femmes, tout en vendant simultanément des produits liés à l’apparence. Aerie, une marque de vêtements pour femmes, s'est imposée comme l'un des principaux détaillants positifs pour le corps, en lançant des campagnes publicitaires comme #aerieREAL, qui présentaient des photos non retouchées de ses modèles et des ambassadeurs célèbres de la marque. Il s'est associé à la National Eating Disorders Association, notamment en dispensant une formation aux vendeurs d'Aerie sur l'importance de la positivité corporelle. Aerie ne proposait pas à l'époque, et ne propose pas aujourd'hui, de grandes tailles. Il utilisait la rhétorique de la positivité corporelle et une version défigurée de l’acceptation des graisses, mais ne servirait toujours pas les gros clients.

Ces campagnes ne visaient pas à faire exploser la notion de beauté ou à démanteler l’attente sociale selon laquelle les gens (en grande partie des femmes) paraissent beaux. Après tout, si nous effaçions les normes de beauté, qui achèterait les soins de la peau Dove ou les vêtements Aerie ? Non, ces campagnes visaient carrément à élargir légèrement le standard de la beauté, afin que davantage de personnes restent à sa recherche, en achetant des produits qui leur promettent une vraie beauté. Le capitalisme n’est pas et ne sera pas une source de justice pour aucun d’entre nous.

À chaque nouvelle campagne publicitaire est apparue une nouvelle vague de personnes s’identifiant comme étant positives pour leur corps, rejoignant ce qui semblait être un mouvement nouveau et séduisant sans aucune définition commune de ce que ce mouvement visait précisément à accomplir. Il n’y avait aucun engagement commun pour mettre fin à la lutte contre l’obésité, à une politique antiraciste, à la justice pour les personnes handicapées, ni même à une vision globale de la fin de l’oppression. Pas de construction de mouvement, pas de justice, pas de libération. Les objectifs du mouvement de positivité corporelle qu’ils avaient appris grâce à la publicité ne concernaient pas cela. Il ne s’agissait même pas d’autres personnes. Le seul objectif était de voir son propre corps sous un jour positif. Et cela pourrait être accompli par tous les moyens que l'individu juge appropriés, y compris en se rassurant sur le fait qu'il n'est pas gros ou pas si gros, en maintenant qu'il a l'air en bonne santé, contrairement aux personnes grosses et handicapées, et en insistant sur le bonheur et la santé pour le mouvement. ils venaient de découvrir et de conquérir. En moins d’une décennie, la propriété de la positivité corporelle est passée entre les mains des personnes minces, des Blancs, des personnes privilégiées, des personnes non handicapées – dont la plupart n’appartenaient pas aux communautés qui avaient créé le mouvement et qui avaient ajouté la condition selon laquelle la positivité corporelle ne devrait être accordée qu’à ceux qui sont, en fait, heureux et en bonne santé.

Heureux et en bonne santé est une expression relativement nouvelle dans un mouvement qui s'est historiquement battu pour l'acceptation des graisses et a tant offert à ceux qui se rétablissent d'un trouble de l'alimentation. Pour les personnes grasses comme pour les personnes en convalescence, le bonheur et la santé sont des cibles glissantes. Dans sa version contemporaine, notre définition culturelle de la santé dépend de la minceur. Être en bonne santé est utilisé comme un euphémisme pour perdre du poids. Les personnes obèses subissent des pressions pour qu'elles changent d'apparence en raison d'un prétendu souci pour notre santé, diagnostiqué uniquement en nous regardant. Comme le soutient Da’Shaun Harrison dans Ventre de la bête : la politique anti-grossesse comme anti-noirceur , la santé a été construite de manière à exclure catégoriquement les gros Noirs en particulier.

Pour les personnes atteintes de maladie mentale, le bonheur peut être plus un combat qu’un point d’arrivée. Et pour les personnes atteintes de maladies chroniques, la santé peut sembler à jamais hors de portée, sans contrainte. Et pour chacun d’entre nous, quelles que soient ses capacités ou sa santé mentale, le bonheur et la santé ne sont jamais des états statiques. Nous tombons tous malades, nous ressentons tous des émotions au-delà d’un certain point d’arrivée appelé bonheur. En fin de compte, tant que vous êtes heureux et en bonne santé, vous ne faites que déplacer les objectifs d’une norme de beauté vers des normes de santé et de bonheur tout aussi capricieuses et inaccessibles. Nous méritons tous des relations paisibles avec notre propre corps, que les autres nous perçoivent ou non comme heureux ou en bonne santé.

Au milieu de toute cette insistance positive sur le bonheur et la santé, les personnes grasses non handicapées cèdent souvent au santéisme. Le santéisme, tel qu'inventé par le sociologue Robert Crawford en 1980, est la préoccupation de la santé personnelle comme objectif principal, souvent principal, de la définition et de l'atteinte du bien-être ; un objectif qui doit être atteint avant tout par la modification des modes de vie. Lorsque la santé est une condition préalable à notre participation à la positivité corporelle, nous nous défendons non pas en nous opposant à l’approche d’exclusion, mais en insistant sur le fait que nous sommes les plus sains afin de pouvoir entrer dans un mouvement qui nous centrait autrefois. Souvent, nous nous défendons en insistant sur le fait que les préoccupations sociétales concernant notre santé sont ancrées dans des hypothèses erronées et générales. Nous publions nos résultats de tests et nos dossiers hospitaliers, affirmant fièrement que nous n’avons jamais eu de crise cardiaque, d’hypertension ou de diabète. Nous récitons fièrement nos horaires de gym et le contenu de nos réfrigérateurs. Même si nous ne sommes pas minces, nous le rapportons fièrement, nous sommes heureux et en bonne santé. Mais ce que nous voulons dire, c’est que nous en avons assez d’être automatiquement considérés comme des malades. Nous en avons assez d’être présentés comme des morts-vivants, des spectres morts-vivants issus du conte moral de quelqu’un d’autre.

Rien de tout cela ne signifie que la positivité corporelle et sa descendante, la neutralité corporelle, ne sont pas des objectifs louables. Il est difficile d’avoir un corps, surtout dans un monde qui vilipende si profondément la graisse, la rejetant partout où elle apparaît. Nous méritons tous de trouver la paix dans notre peau. Mais cela signifie qu’il faut se proclamer corps positif et ensuite rapidement contrôler qui peut et ne peut pas faire partie des mouvements et des cadres qui vous ont apporté votre guérison. La positivité corporelle qui ne parvient pas à remettre en question les préjugés et les systèmes d’oppression les reproduira. Les personnes minces, blanches et non handicapées continueront de proclamer leur positivité corporelle tout en excluant simultanément les personnes handicapées, les personnes grosses, les Noirs, les autochtones et les personnes de couleur sous la bannière du bonheur et de la bonne santé. Ces mêmes personnes minces, blanches et non handicapées continueront de proclamer qu’elles se sentent grosses, en utilisant le corps des personnes grosses comme accessoires pour illustrer leurs propres anxiétés et insécurités, sans se soucier de l’impact que cela a sur les personnes grosses qui les entourent. Et la positivité corporelle continuera d’exiger que ses constituants soient heureux et en bonne santé, perpétuant le healthisme et excluant les personnes atteintes de maladies chroniques et handicapées. Au fil du temps, le terme « positivité corporelle » aura de moins en moins de sens, se diluant de plus en plus jusqu’à ne plus signifier rien du tout. Ce faisant, il continuera également à être utilisé comme une arme contre les communautés mêmes qui l’ont créé.

Ce crescendo de biais en matière de positivité corporelle s’accentue depuis des années. En tant que grosse personne, c’est épuisant d’être témoin. C'est épuisant de voir autant de personnes grosses consacrer autant de travail et d'énergie à un mouvement qui apporte tant de guérison à tant de personnes, y compris aux personnes minces, puis de voir ces mêmes personnes minces prendre leur guérison, revendiquer le mouvement pour elles-mêmes et claquer. la porte derrière eux. Il est démoralisant de voir le travail des grosses personnes être approprié et dégradé pour le confort et l’affirmation de ceux-là mêmes qu’il cherche à responsabiliser. Et il est dégonflé de voir des mouvements enracinés dans l’activisme des gros être utilisés pour renforcer les bénéfices de sociétés comme Dove et Weight Watchers. Une positivité corporelle qui permet à ces cycles de persister ne fera, en fin de compte, que défendre ceux qui peuvent les surmonter, ceux qui ont le pouvoir et le privilège de ne pas être affectés par leur préjudice, insensibles à ceux qui le sont.

« Vous avez juste besoin de perdre du poids » : et 19 autres mythes sur les personnes grosses par Aubrey Gordon