Dans un coin doux d’Internet, un sous-ensemble de mamans-influenceuses semblent être issues d’un passé idyllique. Beaucoup renoncent au milieu contemporain des aliments transformés et des médicaments en préparant des repas et des collations entièrement à partir de zéro, à partir d’ingrédients qu’ils ont cultivés dans leurs jardins ou provenant de fermes voisines. Ils examinent les étiquettes des produits pour découvrir des aliments et des remèdes à base de plantes non souillés par des produits chimiques industriels. Certains ne travaillent apparemment pas à l'extérieur du foyer afin de pouvoir s'engager dans cette activité ménagère intensive, dont les sacrifices et les défis sont balayés au nom de l'amour maternel. Ce qu’ils évoquent, c’est l’attrait mélancolique d’une époque plus simple, plus pure et épargnée par les difficultés d’aujourd’hui.
nom de joueur
Ces mamans comptent également parmi les plus fervents partisans du mouvement Make America Healthy Again du secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Robert F. Kennedy Jr.. L'organisation qui dirige aujourd'hui l'initiative MAHA Action affirme que les États-Unis sont le pays le plus malade au monde : les enfants de ce pays qui font l'objet de la Le récent rapport de la commission MAHA sont particulièrement embourbés dans une crise de maladies chroniques. Ce rapport pointe du doigt une multitude d’inventions particulièrement modernes : aliments ultratransformés (UPF) et les produits chimiques synthétiques utilisés dans nos systèmes alimentaires et agricoles, les médicaments de notre industrie pharmaceutique de haute technologie et les incitations perverses accordées aux grandes entreprises alimentaires et pharmaceutiques (qui pourraient les inciter à donner la priorité aux profits plutôt qu’à notre santé). Mais c'est ce que MAHA n'est-ce pas en disant que c’est le plus important : attiser tant de peur autour de ces industries vitales implique que les Américains – et plus particulièrement les mères d’Amérique – doivent trouver une manière différente de nourrir leurs familles.
Les femmes effectuent une part disproportionnée du type de travail que le mouvement MAHA demande aux gens, à savoir cultiver leur propre nourriture, préparer tous leurs aliments à partir de zéro et éviter les aliments transformés et même les aliments emballés. Norah MacKendrick, Ph.D. professeur agrégé de sociologie à l'Université Rutgers et auteur de Mieux vaut prévenir que guérir : comment les consommateurs gèrent leur exposition aux substances toxiques quotidiennesévaluations en cours de l'EPA justement pour ça). Bien que certaines recherches sur les animaux et les cellules humaines suggèrent que le glyphosate peut causer des dommages à l'ADN et que l'atrazine pourrait perturber les hormones, il n'existe actuellement aucune preuve concluante d'un préjudice chez l'homme en fonction de la manière dont nous sommes exposés (y compris en ce qui concerne le risque cumulé). Pendant ce temps, les affirmations de MAHA jettent le doute sur l’ensemble du système alimentaire industrialisé dont nous dépendons pour nous nourrir, donnant l’impression qu’aucun des produits que nous consommons ne peut être fiable.
Le message sous-jacent destiné aux femmes est que si elles se soucient vraiment de leur santé ou de celle de leurs enfants, elles devraient s’approvisionner en nourriture dans un endroit moins complexe du Big Ag, par exemple une ferme voisine ou leur propre jardin. Ne vous méprenez pas : c’est formidable de soutenir un agriculteur local (en supposant qu’il soit autorisé à vendre dans votre état ou municipalité). Ces produits pourraient également avoir un goût plus frais et avoir quelques plus de nutriments que les aliments transportés sur une longue distance, mais peu de données scientifiques suggèrent que manger des fruits et légumes provenant d’une petite ferme sera mesurablement bénéfique pour votre santé par rapport à leur consommation dans une épicerie. Et il en va de même pour la recherche de produits biologiques, qui peuvent être fabriqués avec des pesticides d'origine naturelle qui pourraient poser des questions de sécurité aussi.
Choisir de s’approvisionner en nourriture pleinement en dehors du système commercial, comme dans la petite ferme d’agrément d’un voisin, cela peut même mettre votre santé en danger. N’oublions pas : la FDA exige légalement que les agriculteurs commerciaux et les fabricants de produits alimentaires suivent les directives sanitaires en matière de réfrigération et de manipulation des animaux pour atténuer les maladies d’origine alimentaire – qui ont chuté au cours des décennies qui ont suivi la mise en œuvre de ces lois. (Avoir toi Avez-vous déjà entendu parler d'une personne souffrant de fièvre typhoïde ou de trichinellose ?) Nous protégeons actuellement notre approvisionnement alimentaire contre les agents pathogènes et nous disposons de l'un des approvisionnements alimentaires les plus sûrs au monde grâce à nos règles de sécurité. Jessica Knurick PhD RDN », explique à SELF une diététiste et scientifique en nutrition à Denver. Contourner le système ne fait qu’augmenter vos chances d’un accident évitable.
Considérer le lait cru – un excellent exemple de la façon dont ce genre de réflexion se répercute. Vous pouvez le trouver chez des épiciers raffinés comme Erewhon pour la somme énorme par demi-gallon ; de nombreux influenceurs ont pris l’habitude de publier leur achat sur les réseaux sociaux. C’est devenu un symbole de statut en soi : la femme qui le découvre signale qu’elle fait non seulement un choix plus sain, mais aussi plus éveillé, plus élevé et même enrichissant pour elle-même et sa famille. Mais en réalité, cela peut faire plus de mal que de bien. La loi exige que la plupart du lait vendu aux États-Unis soit pasteurisé, un processus simple qui consiste à le chauffer puis à le refroidir rapidement pour tuer les bactéries pathogènes. (La Californie, par exemple, autorise la vente de certains laits crus provenant de fermes répondant à certaines normes, à condition qu'ils soient accompagnés d'un avertissement.) Tout dire que l'approvisionnement en lait cru peut simplement augmenter votre risque d'infection comme E. coli .
Le problème encore plus important concerne le privilège requis pour obtenir ce lait non pasteurisé ou ces produits frais en premier lieu. Bien sûr, le temps et l'accès pour le faire ne sont pas disponibles pour la plupart des gens et sont spécifiques à la classe et à la race. Anna Zeide PhD directeur fondateur du programme d'études alimentaires à Virginia Tech et auteur de En conserve : la montée et la chute de la confiance des consommateurs dans l'industrie alimentaire américaineAnalyse LendingTree 2025 ). Mais même pour les femmes qui disposent de suffisamment de ressources pour faire leurs achats localement, il reste toujours la charge mentale de rechercher les meilleures options et la culpabilité imminente de la mère de peur qu'elles ne prennent une mauvaise décision, explique le Dr Zeide.
Cela nous amène à la possibilité de cultiver de la nourriture ou d’élever des animaux vous-même.
Outre le fait que cela n’est pas réalisable pour les quelque 80 % de personnes qui vivent dans des zones urbaines sans accès à la terre (ni pour ceux qui doivent passer leur temps à effectuer un travail rémunéré), il y a aussi la raison pour laquelle nous avons abandonné l’agriculture de subsistance en premier lieu : c’est extrêmement difficile et vous met à la merci des éléments d’une manière qui rend votre existence quotidienne précaire. Alan Levinovitz PhD professeur de religion à l'Université James Madison et auteur de Naturel : Comment la foi dans la bonté de la nature conduit à des modes néfastes, des lois injustes et une science défectueuseAmanda Zaluckyj » raconte un avocat et agriculteur du sud-ouest du Michigan à SELF. (Du moins pas parce que les matières premières sont rares.) Il est donc facile d’attaquer les outils de l’agriculture moderne, dit-elle, tout en oubliant le problème sous-jacent pour lequel ils ont été créés.
La vilipendation de la transformation alimentaire par MAHA ne fait qu’ajouter le fardeau de cuisiner à partir de zéro dans les assiettes des femmes.
RFK Jr. ne s’est pas contenté de dénoncer les produits chimiques agricoles modernes ; il est également appelé poison des aliments ultratransformés (UPF), ce qui en fait une autre cible privilégiée de MAHA. Il existe en effet des liens assez solides entre la consommation d’un grand nombre de ces produits alimentaires industriels (comme les biscuits emballés, les plats surgelés et les nouilles instantanées) et une variété de conséquences négatives sur la santé, en particulier cardiaques et métaboliques. Le récent rapport MAHA identifie le problème dans le traitement industriel nécessaire à leur création, suggérant que cela tient à la façon dont leurs ingrédients sont manipulés et aux additifs artificiels (comme les conservateurs et les colorants) qu'ils contiennent qui les rendent nocifs. D'où les interdictions proposées pour les produits artificiels des colorants comme le Rouge n°3 .
Mais la recherche est moi au mieux, si un additif ou une technique de transformation pourrait vraiment nous nuire. (C'est aussi pourquoi tu n'as pas besoin d'avoir peur huiles de graines - il n'y a aucune preuve pour étayer les affirmations du rapport MAHA selon lesquelles ils sont malsains en raison de la façon dont ils sont raffinés.) La raison la plus probable pour laquelle les UPF sont liés à une mauvaise santé est que beaucoup d'entre eux sont tout simplement mauvais pour vous sur la base des normes habituelles : ils sont remplis de sel, de sucre et de graisse avec peu de nutriments récupérables. Et cette combinaison les rend pratiquement irrésistibles, ce qui a permis à ces options moins saines de prendre le dessus sur notre environnement alimentaire : elles représentent plus de 70 % de l’approvisionnement alimentaire américain, souligne le Dr Knurick, et près de 60 % de l’alimentation américaine moyenne. Il ne fait aucun doute que ces chiffres sont trop élevés, mais cela ne signifie pas que tous les UPF sont intrinsèquement mauvais pour vous. Comme preuve ? Il existe de nombreux UPF avec un meilleur profil nutritionnel (comme le pain complet du commerce et le yaourt aromatisé) qui soit ne semble pas présenter de risque ou même semble-t-il avantage santé dans divers études qui ont mis en évidence leurs effets individuels.
L’accent mis par MAHA sur le traitement de tout cela ne laisse pas de place à cette nuance. Au lieu de cela, cela jette le doute sur tout ingrédient ou aliment synthétique fabriqué en laboratoire pour le simple fait que, comme le souligne le rapport, on ne le trouve pas couramment dans les cuisines domestiques. Le sous-texte : les femmes (qui, encore une fois, dirigent généralement les cuisines de la maison) devraient abandonner les articles emballés et prêts à l’emploi pratiques à faible coût au profit de la préparation des choses à partir de zéro.
Bien sûr, cela n’est pas possible pour les personnes susmentionnées qui n’ont peut-être pas un accès constant à des aliments frais et entiers. (Après tout, c’est aux conservateurs et aux techniques d’emballage que nous devons l’augmentation considérable de la sécurité alimentaire.) Mais même pour ceux qui pourraient acheter suffisamment de matières premières, il y a le fait que préparer et cuisiner chaque plat est un travail à temps plein – il suffit de demander à n’importe quelle femme au foyer du début des années 1900. C’est en partie l’afflux de conserves commerciales et de repas emballés au milieu du boom économique de l’après-Seconde Guerre mondiale qui a permis aux femmes de poursuivre un travail rémunéré. Les fabricants de produits alimentaires ont tiré parti du besoin de commodité des femmes en créant davantage d’options permettant de gagner du temps et en les commercialisant comme ambitieuses. Servir un dîner télé était considéré comme très moderne et comme le signe d'une bonne vie de classe moyenne, explique le Dr MacKendrick. Ce n’était peut-être pas le summum de la santé, mais c’était une étape cruciale vers l’équité entre les sexes.
Suggérer que ces types d'aliments prêts à l'emploi sont intrinsèquement mauvais, c'est remettre en question la femme qui travaille. Le Dr MacKendrick dit : Elle ne peut pas consacrer autant de temps et d'énergie à la préparation des aliments, alors elle nourrit sa famille avec plus d'aliments transformés, ce qui aggrave visiblement leur régime alimentaire et augmente leur risque de maladies chroniques qui sévissent actuellement dans ce pays. Le message : si nous retournions à une époque plus simple où les femmes connaissaient leur approprié À la maison, nous aurions une nourriture plus pure et, par conséquent, une meilleure santé, explique le Dr MacKendrick. Et si vous offriez à votre enfant des nuggets de poulet surgelés pour le dîner ? Eh bien, vous les avez essentiellement empoisonnés.
En réalité, le système alimentaire dont nous disposons est à la fois globalement sûr et efficace. Et c’est le gouvernement qui devrait être chargé de rendre la vie encore plus saine, et non les femmes.
Il y a clairement quelques Il faut croire aux scrupules de MAHA quant à la manière dont les produits chimiques présents dans les fermes et les UPF peuvent menacer notre santé, sans parler de leur impact sur l'environnement. Mais exagérer les préoccupations concernant les pesticides ou les additifs ne fait guère plus que discréditer le système alimentaire dans son ensemble et suggérer aux femmes de trouver d’autres solutions qui ne sont peut-être pas aussi abordables, ni même sûres. Ce dont nous avons besoin, c’est d’une action gouvernementale qui oriente le système alimentaire vers une production globale plus saine afin que les femmes n’aient pas en fin de compte la tâche de réparer les torts causés à leur famille. Le rapport MAHA ne propose aucun détail concret (même si la commission devrait publier une stratégie en août).
Dans le domaine des produits synthétiques, nous pourrions effectivement utiliser un système d'examen plus complet, réglementé par le gouvernement, pour tout ce qui est pulvérisé ou ajouté aux aliments, explique le Dr MacKendrick. (Pour être clair, cela nécessiterait une plus grande surveillance de la part de la FDA et de l’EPA, à l’opposé des efforts de déréglementation actuels de l’administration Trump.) Les récentes mesures prises par MAHA pour interdire certains colorants sont des fruits à portée de main. Marion Nestlé PhD » a déclaré à SELF une biologiste moléculaire et professeure Paulette Goddard d'études nutritionnelles et de santé publique émérite à l'Université de New York. Il est beaucoup plus facile de rejeter la faute sur des ingrédients particuliers que de s’attaquer au problème de santé plus vaste – et c’est encore une fois la façon dont les UPF dominent notre approvisionnement alimentaire.
Pour réduire leur influence démesurée, le gouvernement pourrait imposer des restrictions sur le lobbying des entreprises par l'industrie alimentaire et sur la manière dont les fabricants de produits alimentaires peuvent commercialiser leurs produits, explique le Dr Knurick. Selon le Dr Zeide, la réglementation pourrait également aider à dissocier la recherche en nutrition du financement des grandes entreprises alimentaires. De cette façon, nous pourrions mieux utiliser cette science pour développer des aliments transformés qui sont à la fois sains et sains. et rentable et pas seulement savoureux et addictif.
Une autre idée que la commission MAHA pourrait vouloir considérer ? Un financement gouvernemental qui rend la production des UPF plus coûteuse et des aliments frais moins chers et plus faciles. Le Dr Knurick et le Dr Nestlé affirment que nous pourrions supprimer les subventions au maïs et au soja (qui constituent la base de la plupart des FPU) et les accorder à la place aux fruits et légumes. Les subventions fédérales peuvent également permettre aux fermes de fournir des aliments frais aux écoles locales et aux banques alimentaires – comme dans les programmes de l’ère Biden que l’administration Trump a récemment supprimés – et de soutenir les programmes qui aident les agriculteurs à adopter des pratiques plus respectueuses de l’environnement, comme la rotation des cultures et le compostage.
Pendant que nous y sommes, nous pourrions également utiliser le soutien du gouvernement pour alléger le fardeau des tâches ménagères qui pèsent encore principalement sur les femmes. Bien sûr, de nombreuses femmes pourraient trouver du plaisir et du sens à cuisiner ou même à cultiver leur propre nourriture, et c’est tout à fait normal. La façon dont MAHA soutient ce travail comme étant important, voire critique, pour la santé des familles pourrait même sembler responsabiliser les mamans qui l’adoptent. Mais ne vous méprenez pas : il ne peut y avoir de féminisme dans un mouvement qui pousse les femmes vers un travail non rémunéré ou leur supprime le choix de travailler à l’extérieur de la maison, les rendant finalement dépendantes de quelqu’un d’autre pour gagner de l’argent. Cela ne fait que désavantager les femmes, conformément à un série d'actions de l'ère Trump - comme retirer des fonds pour des services cruciaux de planification familiale et peser propositions pronatalistes pour encourager la naissance – qui menacent l’autonomie et la santé des femmes. Au lieu de cela, nous avons besoin de choses comme des congés payés nationaux et des services de garde d'enfants subventionnés : un système qui accorde aux femmes la liberté d'être de bonnes mères. et tout ce qu'ils veulent être.
Alors que pouvez-vous faire en attendant pour mieux nourrir vous-même ou votre famille ? Trouvez l’équilibre entre aliments entiers et transformés qui a du sens dans votre vie. Que pourrait incluez la culture de quelques choses dans un jardin si vous en avez les ressources et le désir. Mieux encore, soutenez directement un agriculteur agréé si vous le pouvez. Mais quoi qu’il en soit, vous ne devriez pas vous sentir coupable d’acheter la majeure partie de vos produits frais dans une épicerie : c’est sans doute l’option la plus sûre, sans parler de la plus pratique et de la plus équitable dans le contexte de la société moderne. Les articles transformés et ultra-transformés sont également pour beaucoup des nécessités fonctionnelles et peuvent susciter de la joie. Et encore une fois, certains d'entre eux ont valeur nutritionnelle positive . Comme le dit le Dr Levinovitz : Nous devons nous éloigner des binaires. Il n’y a pas de bien et de mal pur et impur. Nous vivons dans un monde imparfait et pour être honnête à ce sujet, dit-il, nous devons accepter la complexité.
En rapport:
voiture avec la lettre w
- Oui, le fluorure dans votre eau potable est une bonne chose
- Nous ne pouvons pas parler d’alimentation saine sans discuter de qui a accès aux aliments « sains »
- Bien manger : 16 personnes qui redéfinissent une alimentation saine
Photographe: Ian Loring Frisson
Styliste d'accessoires : Moulin à vent Kelsi
